Evitar honorarios legales incontrolables con acuerdos de honorarios alternativos: Parte I – Honorarios contingentes y honorarios contingentes mixtos
por: Arend J. Abel, Abogado
Uno de los mayores problemas a los que se enfrenta una empresa a la hora de contratar a un abogado no es sólo el hecho de que los honorarios legales son costosos, sino que también son impredecibles. Cuando se contrata a un abogado por horas, como ocurre en la mayoría de los casos, el empresario puede no tener ni idea del precio final. En un esfuerzo por resolver estos problemas, los abogados ofrecen a veces diversas alternativas a la facturación por horas. A continuación se examinan dos de esas alternativas, los honorarios contingentes y los honorarios mixtos por hora y contingentes.
Honorarios contingentes
Una alternativa habitual son los honorarios “contingentes”, en los que el abogado recibe un porcentaje de la cantidad recuperada. Este enfoque es un elemento básico del trabajo de lesiones personales del demandante, pero puede adaptarse a cualquier caso en el que el objetivo del cliente sea recuperar una suma de dinero, incluidos cobros, casos contractuales, fraude y difamación. Normalmente, el abogado también recibe los gastos de su bolsillo, aunque en algunos casos los deducirá de la indemnización y también puede aceptar que no se le reembolsen a menos que haya una indemnización.
Una ventaja clave de los honorarios contingentes es que reducen o eliminan el desembolso de efectivo del cliente. También reduce el riesgo para el cliente de perder el caso, o de ganarlo pero no poder cobrarlo. Un acuerdo de honorarios contingentes traslada parte o la totalidad de ese riesgo al abogado. El riesgo del cliente puede limitarse a no obtener una recuperación, en lugar de no obtenerla y pagar miles de dólares en honorarios y gastos de abogados. Otra ventaja clave es que el abogado tiene un incentivo muy fuerte para hacerlo bien en el caso, porque sus honorarios dependen del resultado.
El principal inconveniente es que el cliente suele acabar pagando más que por horas. De hecho, si el abogado lo evalúa adecuadamente, el cliente debería pagar más, y la diferencia representaría una “prima de riesgo” para el abogado por asumir el riesgo de no recuperación o impago. En consecuencia, los clientes que tienen mucha confianza en sus casos y en la posibilidad de cobrar una sentencia pueden no querer un honorario contingente, si pueden permitirse contratar al abogado sobre otra base. Por el contrario, la evaluación de la responsabilidad, los daños y perjuicios y la posibilidad de cobro por parte de un abogado puede llevarle a negarse a aceptar unos honorarios condicionales.
Los principios subyacentes a los honorarios contingentes, riesgo compartido e incentivos para el éxito, también pueden adaptarse a situaciones sin recuperación, como la defensa de un pleito. Para ello, el cliente y el abogado acuerdan de antemano un resultado o una gama de resultados que se considerarán un éxito, y los honorarios que se pagarán en caso de que se consigan esos resultados. Por supuesto, una empresa generalmente consideraría un éxito la conclusión de que no tiene ninguna responsabilidad. Sin embargo, puede haber otros resultados, como un acuerdo o una sentencia por debajo de un umbral determinado, que también podrían considerarse “exitosos”.
Acuerdos contingentes combinados o mixtos
Dependiendo del caso, el cliente y el abogado pueden acordar compartir el riesgo de pérdida y los costes de la representación. En tales circunstancias, parte de los honorarios del abogado dependen del éxito, y el resto se paga por horas o a tanto alzado. Por ejemplo, si un honorario contingente estándar en un caso de recuperación sería del 33% al 40%, y la tarifa horaria normal del abogado es de 400 $ por hora, puede ser apropiado llegar a un acuerdo con una tarifa horaria de 250 $ por hora y un contingente del 20% al 25%.
Entre las ventajas del acuerdo figura el hecho de que el abogado puede estar más dispuesto a aceptar un caso en el que su riesgo a la baja es menor. Además, tanto el abogado como el cliente tienen interés en la eficacia de la representación. Si la tarifa por hora se fija en el coste o cerca de él, el abogado no tendrá ningún incentivo para facturar horas adicionales o realizar trabajos innecesarios, porque el trabajo extra no será rentable, aunque no represente una pérdida (aparte del coste de oportunidad). Por el contrario, el cliente no tiene ningún incentivo para solicitar trabajo innecesario porque, aunque no sea rentable para el abogado, las horas innecesarias siguen representando un coste para el cliente.
El elemento de contingencia alinea de nuevo el incentivo del abogado y del cliente para trabajar en pos de un resultado satisfactorio. De nuevo, sin embargo, la parte de contingencia del acuerdo probablemente conllevará una prima de riesgo.
El inconveniente es que el componente horario introduce una incertidumbre similar a la de un acuerdo horario directo. Sin embargo, el coste es menor y el abogado tiene un incentivo económico para ser eficiente en la representación, un incentivo que puede no existir en un acuerdo directo por horas. En una variante del acuerdo mixto por horas/contingencias, el componente por horas puede tener un tope, para ofrecer más seguridad.
Al igual que en el caso de un acuerdo de contingencia total, un acuerdo mixto puede adaptarse a un caso de no recuperación si se llega a una definición consensuada de lo que constituye “éxito” y se acuerda un pago incentivador que dependa del resultado.
En mi próximo artículo, analizaré con más detalle las tarifas planas, la facturación por tareas, las tarifas mixtas y los acuerdos con un límite máximo por hora.
