Actualización de la legislación sobre dominio eminente: expropiación de propiedades escolares
Recientemente, el Tribunal de Apelación de Indiana vio un caso entre corporaciones escolares de Indiana y el Estado de Indiana en relación con la capacidad de una subdivisión política para hacer valer una reclamación de la Cláusula de Expropiación por la toma de su propiedad en el Estado de Indiana. Lake Ridge School Corporation y School City of Hammond, West Lafayette Community School Corporation v. Eric Holcomb, Indiana State Board of Education, Indiana Department of Education, y Todd RokitaCaso nº 22A-PL-423. En ese caso, Lake Ridge School Corporation, School City of Hammond y West Lafayette Community School Corporation se enteraron de que, como subdivisiones políticas, el Estado podía obligarlas a vender o arrendar sus escuelas, una vez que dejaran de utilizarse, a una escuela concertada o a una institución educativa estatal por 1 dólar.
En 2019 y 2020, Lake Ridge y School City of Hammond cerraron escuelas en sus distritos. Según el Código de Indiana, una vez cerrada la escuela, las escuelas deberían haberlo notificado al Estado en un plazo de 10 días, poner el edificio a disposición de una escuela concertada o institución educativa estatal y vender dicho edificio a la escuela concertada o institución educativa estatal interesada por 1 dólar. Las escuelas demandaron al gobernador, al fiscal general, al Departamento de Educación de Indiana y al Consejo de Educación del Estado de Indiana impugnando la validez de la ley y alegando que constituía una expropiación de la propiedad de las escuelas. El Estado alegó que las Escuelas no podían demandar al Estado por una expropiación inconstitucional porque “la Cláusula de Expropiación no tiene ningún papel que desempeñar en las disputas intragubernamentales entre un Estado y uno de sus organismos o subdivisiones políticas”.
El Tribunal de Apelación dio la razón al Estado. En su decisión a favor del Estado, el Tribunal citó un caso del Tribunal Supremo de EE.UU. según el cual las subdivisiones políticas se crean como organismos convenientes para ejercer el poder gubernamental del Estado que se les pueda encomendar. “El estado, por lo tanto, a su antojo, puede modificar o retirar todos esos poderes, puede tomar sin compensación dicha propiedad, poseerla él mismo o conferirla a otros organismos, expandir o contraer el área territorial, unir la totalidad o una parte de ella con otro municipio, derogar el carácter y destruir la corporación.” El Tribunal continuó explicando que, dado que una subdivisión política no es más que un departamento del Estado y sostuvo que el Estado puede retener, conceder o retirar poderes y privilegios como considere oportuno, las subdivisiones políticas no pueden demandar a sus Estados en virtud de la cláusula de expropiación.
Este caso puede tener efectos persistentes en el resto de subdivisiones políticas y municipios de todo Indiana, ya que ahora el Estado puede confiscar cualquier propiedad de una subdivisión política por cualquier motivo o con cualquier fin, sin compensación alguna. He practicado la ley de condenación de dominio eminente por más de una década y acepto referencias de casos de abogados de todo Indiana y represento a propietarios de tierras comerciales, agrícolas y residenciales para hacer valer sus derechos y maximizar la compensación en las transacciones de adquisición de tierras.
Artículo de: Lindsey M. Bennett, Abogada
