Retenidos ilegalmente, amenazados, maltratados: Graves violaciones sistémicas de la atención en el centro de salud mental Acadia Indianapolis
Indianápolis, IN – Una inquietante denuncia presentada ante el Departamento de Seguros de Indiana alega una profunda y probablemente sistémica mala praxis por parte de uno de los mayores operadores de hospitales psiquiátricos de Estados Unidos.
El acusado Acadia Healthcare, una corporación con ánimo de lucro propietaria de cientos de proveedores de salud conductual en todo el país, está acusado junto con Options Behavioral Health, de Indianápolis.
Options es uno de los diez centros de Acadia en Indiana.
La denuncia describe una práctica inimaginable, aunque aparentemente habitual, en los centros propiedad de Acadia, consistente en dar prioridad al beneficio económico sobre la atención al paciente.
El 18 de marzo de 2024, Paige Dufour buscó ayuda para su salud mental en el hospital Indiana University North.
El personal la remitió a Options Behavioral Health.
Acudió voluntariamente a Options y aceptó recibir tratamiento durante un mínimo de un día y un máximo de tres.
Lo que siguió fue cualquier cosa menos asistencia sanitaria mental.
Dufour se encontró prisionera, desatendida y sometida a un trato inhumano -en lo que ella denominó “una perrera para personas vulnerables”- por parte de los profesionales médicos encargados de su atención mental y física.
“La experiencia de la Sra. Dufour y las que nos han relatado otros pacientes son inquietantemente similares, a pesar de haber sido tratados en centros de Acadia situados a miles de kilómetros de distancia”, declaró Justin Kuhn, socio de Cohen & Malad, LLP.
“Acadia Healthcare ha mostrado una pauta de aprovecharse de los pacientes para obtener beneficios económicos, todo ello a sabiendas de que las víctimas -individuos en situación extremadamente vulnerable- pueden elegir en última instancia la privacidad cuando se trata de problemas de adicción y salud mental.”
Cuando llegó a Options, llevaron a Dufour a una pequeña sala de admisión y le dieron papeles para que firmara y permitiera que se facturara a su seguro.
Luego, entró un miembro desconocido del personal y le hizo fotos de la cara y del cuerpo desnudo, diciendo que era “necesario documentar las marcas de la piel”.
Dufour se sintió incómoda, pero accedió.
Sin embargo, más tarde, cuando preguntó por el paradero y el uso de las imágenes, Options negó que se hubieran hecho fotos; el centro acabó admitiendo que las fotos existían pero se habían “perdido”.
Dufour permaneció en la sala de admisión durante siete horas, con frío y hambre, hasta la madrugada del 19 de marzo.
Mientras tanto, Options se puso en contacto con su seguro.
Aunque se había autoadmitido para un máximo de tres noches, Options solicitó cinco.
En cuanto se concedió la aprobación previa, se estableció el plan de tratamiento “necesario” para Dufour: cinco noches completas, alta el 23 de marzo.
Esto se hizo sin la evaluación de un psiquiatra y sin el consentimiento de Dufour.
De hecho, nadie le informó de que se hubieran introducido cambios en el plan de tratamiento.
Una vez asignada a la sala de pacientes, Dufour pronto presenció la crueldad con otros pacientes y se dio cuenta de que no recibiría atención psiquiátrica en Options.
El personal la despreció y la reprendió.
Cuando Dufour hizo preguntas sencillas sobre el tratamiento y la atención básica -¿Cuándo vería a un psiquiatra, participaría en terapia o recibiría una comida?
– un miembro del personal respondió: “No tengo que hablar contigo hasta dentro de 72 horas”.
Dufour dijo al personal que quería marcharse. Tenía un terapeuta desde hacía mucho tiempo y un psiquiatra que podía proporcionarle tratamiento ambulatorio, y había demostrado que no era un peligro para sí misma ni para los demás.
Dufour también tenía una carrera, y un marido y dos hijos pequeños que esperaban su regreso.
Sin embargo, sus repetidas súplicas para que la pusieran en libertad fueron ignoradas y amonestadas.
Persistió y rellenó un formulario de alta de la AMA para salir.
La respuesta fue atroz.
El personal advirtió abiertamente a Dufour de que cualquier intento de marcharse antes de que Options le diera el alta provocaría represalias.
Fue testigo de cómo otros pacientes, que luchaban en estas circunstancias abusivas, decían lo mismo airadamente.
El personal amenazó a los pacientes con que, si intentaban marcharse, lo más probable era que Options “consiguiera una orden judicial que detuviera a [the patient]” durante otros 14 días.
Intimidada, cansada y creyendo todavía que su fecha de alta era el 21 de marzo como muy tarde, Dufour retiró su AMA.
Era el 19 de marzo.
Al día siguiente, el personal le informó de que Options había ampliado su “tratamiento” hasta el 23 de marzo.
Dufour se sintió abrumada por la tristeza.
Con fría indiferencia ante su desesperación, el personal la envió, llorando, a participar en una actividad de manualidades.
Allí le dieron un papel en blanco y le pidieron que ilustrara sus emociones en un dibujo.
Dufour dibujó una cara llorando y se marchó, volviendo a su habitación.
Poco después, un miembro del personal le devolvió el dibujo.
Amonestó severamente a Dufour diciéndole que ése era el tipo de comportamiento que las Opciones castigarían deteniéndola aún más tiempo.
Luego rompió el papel en pedazos y lo tiró a la basura.
Estos incidentes no son más que algunos ejemplos de la mala praxis que Dufour sufrió y presenció durante su estancia forzada en Options.
El personal advertía a los pacientes emocionales de que recibirían “la inyección”, entendida como un sedante, si no se mostraban complacientes.
El personal abusó verbalmente de los pacientes en múltiples ocasiones, les dijo que “aguantaran” su estancia en el centro y los sometió a lo que sólo puede considerarse actos de crueldad y desprecio por el bienestar de los pacientes.
“Otra práctica familiar de Acadia, basada en las víctimas que hemos entrevistado, es el aislamiento sistemático de los pacientes de cualquier persona con capacidad para abogar por su liberación”, declaró el abogado investigador Chad Bradford, de Cohen & Malad, LLP.
“En un caso, un familiar llamó más de dos docenas de veces, intentando hablar con su ser querido. Cada vez el personal mintió, diciendo que ‘no atendía llamadas'”.
En realidad, nunca le avisaron de sus llamadas.
En el caso de Dufour, tal como Options había planeado desde el principio, su cobertura de seguro preaprobada se agotó con éxito.
Estuvo detenida desde el lunes 18 de marzo hasta el sábado 23 de marzo de 2024.
Sin embargo, durante esos seis días en el centro propiedad de Acadia, Dufour nunca fue evaluada por un psiquiatra de Options.
Desde su puesta en libertad, Paige Dufour ha sufrido un inmenso daño psicológico, incluida una grave ansiedad ante la idea de buscar en el futuro atención de salud mental o ingresar en un centro médico de cualquier tipo. Meses después, recordando el incidente, dijo: “Me sentí como si me hubieran secuestrado en urgencias”.
A Dufour también le atormentan la negligencia y los malos tratos de los pacientes con los que entabló amistad mientras estuvo atrapada en Options.
Recuerda sus nombres, sus historias, y le enfurece que, como ella, sólo fueran un medio para la explotación económica.
Es, en parte, en nombre de ellos por lo que ha decidido exponer públicamente lo que debería ser privado: su propio viaje por la salud mental.
El marido de Dufour, Jamie Reckelhoff, también es demandante en la querella.
Están representados por los abogados de Cohen & Malad, LLP, David J. Cutshaw, Justin C. Kuhn y Chad J. Bradford.
El bufete está trabajando con varios pacientes víctimas en estados de todo el país, cuyos derechos fueron violados de numerosas formas, incluido el “tratamiento” forzado y prolongado en centros gestionados por Acadia Healthcare. Cohen & Malad, LLP insta a los antiguos pacientes que sufrieron abusos o mala praxis, y a cualquiera que tenga conocimiento de tales acciones en un centro de Acadia, a que compartan su historia.
Las consultas con los abogados que investigan Acadia Healthcare son gratuitas y confidenciales.
Llama al 866-644-3591 o ponte en contacto con nosotros online ahora. Contactar con un abogado
