Lynn A. Toops

Conoce a Lynn

Lynn es copresidenta del grupo de práctica de demandas colectivas y centra su práctica en litigios de protección al consumidor de alto riesgo. Actualmente, ella y su equipo están litigando cientos de demandas colectivas contra instituciones financieras de todo el país por la tasación indebida de diversas comisiones y han devuelto más de 100 millones de dólares a más de un millón de consumidores en casos de comisiones bancarias.

Lynn también es líder nacional en litigios por violación de datos y actualmente está litigando y resolviendo docenas de esos casos en nombre de los consumidores. También representa a ciudades y condados de Indiana que luchan contra la epidemia de venta de opioides recetados mediante litigios contra fabricantes y distribuidores de opioides recetados.

Lynn también desempeñó un papel destacado en un litigio contra el estado de Indiana por no pagar los subsidios de adopción prometidos a las familias que adoptaron a niños con necesidades especiales fuera del programa de hogares de acogida del estado.

Áreas de práctica

• Demanda colectiva, copresidenta
• Ley de apelaciones
• Servicio empresarial y litigios
• Servicios inmobiliarios y litigios

Educación

Doctorado en Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana, Indianápolis, 2006

• Summa cum laude
• Editor de notas estudiantiles, Indiana International & Comparative Law Review
• Orden de los abogados, concurso de tribunales simulados intramuros de Staton
• Competidor del Concurso Nacional de Defensa de Apelaciones del Colegio de Abogados de los Estados Unidos
• Presidente adjunto del Tribunal Supremo de la Junta de Tribunales simulados

Licenciatura, Universidad Estatal de Illinois, 2003

• Summa cum laude
• Nombrado «Senior Sobresaliente en Administración» y «Senior Sobresaliente en Emprendimiento»

Premios

Súper abogados de Indiana, Thomson Reuters 2021-2024

Estrellas en ascenso de Indiana Super Lawyers, Thomson Reuters 2011-2020

Los mejores abogados, Woodward/White Inc., Litigios por agravio masivo/demandas colectivas: demandantes 2018-2021

Asociación de Abogados Litigantes de Indiana, Defensor del Consumidor del Año 2015

Membresías de colegios profesionales y de abogados

Asociación de Abogados Litigantes de Indiana (ITLA)

• Miembro desde: 2014

Colegio de Abogados de Indianápolis

• Miembro desde: 2006

Asociación Estadounidense para la Justicia (AAJ)

• Miembro desde: 2015

Jurisdicciones admitidas para ejercer

• Indiana, 2006
• Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Indiana, 2006
• Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Indiana, 2006
• Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, 2010
• Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, 2012
• Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Illinois, 2018
• Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Este de Michigan, 2018
• Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Illinois, 2018
• Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central de Illinois, 2019
• Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Nueva York, 2021

Casos y artículos destacados

Moss contra el Departamento de Servicios Infantiles de Indiana, No. 46D02-1406-PL-1025 (Tribunal Superior de La Porte)

• Lynn trabajó en el equipo que representaba a las familias de Hoosier que adoptaron a niños con necesidades especiales fuera de los hogares de acogida de DCS, quienes alegaron que DCS no pagó un subsidio de adopción supuestamente prometido en un contrato de subsidio de adopción estatal que DCS firmó con las familias. El caso se resolvió cuando DCS accedió a proporcionar 15,1 millones de dólares a más de 1.800 niños que habían sido adoptados del sistema de hogares de acogida de DCS. El acuerdo proporciona fondos para los padres adoptivos de niños que estuvieron en la lista de espera del subsidio de adopción estatal entre el 1 de enero de 2009 y el 30 de junio de 2014.

Raab contra R. Scott Waddell et al., No. 49D12-1303-PL-008769 (Tribunal Superior de Marion)

• Lynn trabajó en el equipo que representaba a los conductores de Indiana a quienes la Oficina de Vehículos Motorizados de Indiana había cobrado sistemáticamente de más por las licencias de conducir. Logró una recuperación de 30 millones de dólares al otorgar créditos o cheques de reembolso a más de 4 millones de conductores por montos equivalentes a los sobrecostos acordados.

Wilmoth contra Celadon Trucking Services, Inc., Nº 46D07-1310-PL-036806 (Marion Súper. Ct. 23 de abril de 2014).

• Lynn fue nombrada abogada colectiva y obtuvo una sentencia sumaria para el grupo en una demanda colectiva en nombre de propietarios y operadores de camiones de larga distancia que pedían la devolución de millones de dólares en retenciones supuestamente indebidas de su compensación. La demanda colectiva afirmó que Celadon incumplió su acuerdo de operación de contratista con los propietarios-operadores al deducir de su compensación más en gastos de combustible de lo que Celadon pagó a Pilot Flying J por esos cargos de combustible porque Celadon tenía un acuerdo con Pilot Flying J según el cual Celadon solo pagaría un «precio de descuento» más bajo por el combustible comprado por los propietarios-operadores. La demanda también afirma que, a pesar de que solo pagó a Pilot Flying J el precio de descuento más bajo por el combustible, Celadon retuvo de la compensación de los conductores el precio más alto del combustible, el «precio de la bomba». El Tribunal de Apelaciones de Indiana confirmó al tribunal de primera instancia en una opinión que puede leer aquí.

Warren contra Town of Speedway, 2013 WL 6729655 (S.D. Ind. 19 de diciembre de 2013).

• Lynn fue nombrada abogada colectiva y logró un acuerdo en una demanda colectiva en nombre de los operadores de taxis a quienes los empleados de Town of Speedway les confiscaron sus licencias de operador de taxis el día de la carrera de las 500 Millas de Indianápolis. La demanda alegó que las acciones del Departamento de Policía de Speedway constituían una conversión y violaban las enmiendas cuarta y decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos porque la confiscación de los permisos no estaba justificada ni era razonable y violaba las garantías procesales. En la demanda se solicitaba una indemnización por la falta de trabajo de los taxistas, ya que se les había privado de la posesión de sus permisos de taxi durante varios días.

Roberts contra Wells Fargo Bank, 2013 WL 1233268 (S.D. Ga. 27 de marzo de 2013).

• Lynn representó a un propietario que presentó una demanda colectiva contra Wells Fargo, American Securities Insurance Company y Assurant. La demanda alegó que Wells Fargo impuso por la fuerza un seguro a su propiedad y cobró primas excesivamente altas al propietario, en violación del contrato hipotecario. El Distrito Sur de Georgia determinó que la demanda se refería a cuestiones pendientes de resolución de la legislación de Georgia en torno a la aplicabilidad de la doctrina de las tasas declaradas en el contexto de la fijación de las tarifas de seguro y certificó la cuestión ante el Tribunal Supremo de Georgia.

Selburg contra Virtuoso Sourcing Group, 2012 WL 4514152 (S.D. Ind. 29 de septiembre de 2012).

• Lynn fue nombrada abogada colectiva en una demanda colectiva en nombre de miles de personas que recibieron una carta de cobro de deudas de Virtuoso Sourcing Group. La demanda alegó que la carta de cobro de deudas violaba la Ley de prácticas justas de cobro de deudas porque no identificaba al acreedor al que supuestamente se debía la deuda. La demanda solicitó una indemnización en virtud de la Ley para el grupo de personas que recibieron la carta de cobro de deudas.

Goldberg contra Farno, 953 N.E.2d 1244 (Ind. Cat. Aplicación. 2011).

• Lynn formó parte de un equipo que representaba al demandante en una demanda colectiva en nombre de los residentes de Indiana que habían pagado por adelantado los bienes y servicios del cementerio y cuyo dinero había sido saqueado de fideicomisos diseñados para garantizar que los bienes pudieran comprarse y entregarse al fallecer. El tribunal de primera instancia aprobó un acuerdo de demanda colectiva que devolvió millones de dólares a los fideicomisos, y uno de los demandados que no llegaron a un acuerdo apeló. A primera vista, el Tribunal de Apelación sostuvo que un demandado que no llega a un acuerdo no está legitimado para apelar contra un acuerdo a menos que pueda demostrar que existe un «perjuicio legal evidente» en relación con sus derechos, lo cual es más que una lesión de hecho.

Wilson contra AT&T Inc., 2010 WL 987737 (S.D. Ind. 12 de marzo de 2010).

• Lynn fue una de las abogadas que representó a un empleado jubilado de AT&T que presentó demandas de ERISA contra AT&T y Fidelity Employer Services. La demanda alegó que los demandados no respetaron las condiciones del plan de pensiones, tal como lo describieron el administrador del plan y un coordinador de servicios de jubilación en un informe presentado al empleado. La demanda alegó que, después de que la empleada firmara la documentación en la que aceptaba los beneficios indicados en el informe y según lo requerido para aceptarlos, dio por terminado su empleo en AT&T. La demanda alega que, más tarde, el administrador del plan notificó a la ahora exempleada que el informe se calculó erróneamente y que sus beneficios se reducirían sustancialmente. La demanda alega que, tras recibir esta noticia, la empleada jubilada solicitó que AT&T la volviera a contratar, pero AT&T, en cambio, supuestamente le informó a la empleada jubilada que no debería haberse basado en el informe para decidir jubilarse y que su trabajo había sido despedido y que no podía volver a trabajar. El Distrito Sur de Indiana dictaminó que la empleada jubilada presentó una demanda contra AT&T y Fidelity basándose en la teoría del impedimento según la ley ERISA.

ARTÍCULOS

• Cuando la información privada se convierte en cualquier cosa menos: una visión general de los litigios de privacidad y la protección de los derechos de privacidad: Lynn A. Toops y Eric Coleman, Verdict Magazine, vol. 37, n.º 3; 2016
• Alojamientos religiosos para oficiales de policía: un análisis comparativo de la ley de alojamiento religioso en los Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido — Indiana International & Comparative Law Review; 2005