Servicios empresariales y litigios

Preguntas frecuentes

• ¿Cuándo crean conflictos de intereses los antiguos clientes?

  Los abogados suelen concluir que, una vez que finaliza la representación de un cliente, son libres de abordar asuntos adversos para el antiguo cliente. Sin embargo, no siempre es así, debido a posibles conflictos de intereses. Las Reglas de Conducta Profesional de Indiana estipulan específicamente que hay circunstancias en las que un abogado no puede aceptar una representación adversa a un cliente anterior. La Regla 1.9 de Conducta Profesional de Indiana establece que un abogado no puede, sin su consentimiento informado, representar a un cliente que sea contrario a un antiguo cliente cuando los asuntos sean «iguales o sustancialmente relacionados». Es fácil saber si los asuntos son «los mismos». El truco consiste en determinar qué se considera un «asunto sustancialmente relacionado».

  La respuesta a la pregunta de si los asuntos están «relacionados sustancialmente» es a veces contradictoria. Por ejemplo, un abogado que, por lo general, ha representado al propietario de una empresa y ha obtenido información sobre sus finanzas probablemente no pueda representar más adelante al cónyuge del propietario de la empresa en un divorcio, porque la información financiera obtenida de la representación anterior puede ser muy relevante para las cuestiones de liquidación de bienes.

  Por otro lado, un abogado que ha defendido repetidamente asuntos laborales para una empresa puede no quedar descalificado para representar posteriormente a personas que presenten demandas laborales contra el antiguo cliente, porque los hechos de cada asunto laboral por separado son independientes.

  Hay algunos casos que se encuentran entre esos dos tipos de representaciones. Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de Indiana en XYZ, D.O. contra Sykes, 20 N.E.3d 582 (Ind. Cat. App. (2014) descalificó a un bufete de abogados porque uno de sus abogados había representado anteriormente al médico de la parte contraria en seis demandas por negligencia médica, y la representación actual incluía una denuncia adicional por mala praxis, junto con una acusación de acreditación negligente contra un hospital por no investigar adecuadamente las circunstancias de las seis demandas anteriores por negligencia. El Tribunal de Apelación sostuvo que los dos asuntos estaban sustancialmente relacionados y, por lo tanto, la abogada y su bufete fueron descalificados.

  La prueba clave para determinar si los asuntos están «sustancialmente relacionados» es si existe un riesgo sustancial de que la información fáctica confidencial específica del tipo que normalmente se habría obtenido en la representación anterior promoviera materialmente la posición del nuevo cliente frente al antiguo cliente. El conocimiento general de las políticas y prácticas del antiguo cliente no suele ser suficiente para resultar en la descalificación, al menos en el caso de los clientes corporativos.

  Antes de asumir una representación adversa para un cliente anterior, un abogado debe considerar cuidadosamente el alcance de la representación anterior y el tipo de información que normalmente se habría obtenido del cliente anterior para ese tipo de representación. Luego, el abogado debe evaluar si la información que normalmente se habría obtenido de la representación anterior podría ser útil para el nuevo cliente. Si es así, el abogado debe rechazar la nueva representación.

  ¿Le preocupan los posibles conflictos de intereses con otro abogado? Póngase en contacto con nosotros con sus preguntas de hoy.

• ¿Su acuerdo de no competencia o de no solicitación se mantendrá en los tribunales?

  Los propietarios de empresas que redactan y utilizan acuerdos de no competencia y no solicitación sin el asesoramiento de un abogado podrían pagar un precio elevado: es posible que la empresa no acabe con ninguna restricción de competencia aplicable. Los acuerdos demasiado amplios de no competencia y no solicitación pueden ser declarados inaplicables en su totalidad, como lo demuestra una opinión reciente del Tribunal de Apelaciones de Indiana que declaró que el acuerdo de no competencia de un propietario de una empresa era completamente inaplicable. Véase Clark's Sales and Service, Inc. c. Smith, 4 N.E.3d 772 (Ind. Ct. Aplicación. 2014).

  Como mencionamos anteriormente, los acuerdos de no competencia y de no solicitación pueden restringir la capacidad de un exempleado de utilizar la capacitación, la información confidencial y las relaciones con los clientes obtenidas durante el trabajo anterior del empleado en contra de su antiguo empleador. Estos acuerdos son herramientas útiles para que los propietarios de empresas protejan sus inversiones en los empleados, a pesar de que los tribunales llevan mucho tiempo considerándolos desfavorables ante la ley. La aplicabilidad de los acuerdos de no competencia y de no solicitación depende de que sean razonables: deben proteger un interés legítimo y tener un alcance razonable en cuanto al tiempo, las actividades y el área geográfica restringida. Por ejemplo, impedir que un exempleado abra un negocio competidor en California no sería razonable si el antiguo empleador solo opera su negocio y tiene una clientela en Indiana.

  Históricamente, los tribunales han aplicado la «doctrina del lápiz azul» para eliminar las restricciones irrazonables en estos acuerdos, sin dejar de hacer cumplir las restricciones razonables. La capacidad del Tribunal para utilizar la doctrina se basa en la premisa de la divisibilidad entre las restricciones irrazonables y las restricciones razonables sin cambiar las condiciones del acuerdo original. En otras palabras, las empresas no pueden limitarse a redactar e implementar pactos restrictivos amplios partiendo del supuesto de que un tribunal anularía o eliminaría cualquier restricción en particular para que el pacto fuera razonable y aplicable. Por el contrario, los pactos deben redactarse con el propósito de crear restricciones razonables y divisibles desde el principio.

  A principios de este año, el Tribunal de Apelaciones de Indiana reiteró que no se toleran los convenios restrictivos demasiado amplios y aclaró lo que se debe hacer para redactar pactos que sean divisibles a fin de poder aplicar la doctrina del lápiz azul. En Clark's Sales and Service, Inc. c. Smith, el Tribunal de Apelaciones decidió que no podía aplicar la doctrina del lápiz azul sin cambiar los términos originales contemplados por las partes, consideró que todo el pacto destinado a no competir era inaplicable y advirtió que la consecuencia de redactar acuerdos tan exagerados es que el acuerdo no puede hacerse cumplir en absoluto. Concretamente, el Tribunal se negó a redactar fragmentos de sentencias aduciendo que ello habría supuesto un cambio en el significado y el alcance del pacto original.

  Esta sentencia es un recordatorio escalofriante para las empresas de que los acuerdos de no competencia o de no solicitación deben redactarse de manera razonable en primer lugar y deben ser revisados o redactados por un abogado con experiencia en esa área del derecho. De lo contrario, se podría perder todo el propósito del acuerdo (proteger los intereses del propietario de una empresa, la información confidencial, las relaciones con los clientes y la inversión en los empleados).

• ¿Su entidad comercial realmente lo protege de la responsabilidad personal?

  Los dueños de negocios suelen formar entidades como corporaciones, sociedades de responsabilidad limitada (LLC) o sociedades de responsabilidad limitada (LLP). Con frecuencia, estas entidades se forman siguiendo el consejo de abogados, contadores u otros asesores comerciales, para limitar la responsabilidad del propietario de la empresa. ¿Pero lo hacen?

  La respuesta, como en tantas áreas del derecho y los negocios, es «depende». Depende tanto del tipo de responsabilidad como de la manera en que el propietario de la empresa haya abordado los asuntos corporativos.

  Responsabilidad personal directa por negligencia u otros agravios

  La existencia de una corporación u otra entidad de responsabilidad limitada no protegerá a una persona que participe personalmente en una conducta ilícita. Así, por ejemplo, el propietario de una pequeña empresa no escapará de la responsabilidad por un accidente automovilístico en un vehículo de la empresa realizado por la empresa, si el propietario era el conductor del vehículo. Tanto la empresa y el conductor puede ser responsable, incluso si es el propietario de la empresa. Del mismo modo, el propietario de una empresa que personalmente haga declaraciones falsas mientras trabaja puede ser personalmente responsable de esas tergiversaciones, aunque la empresa también será responsable.

  Sin embargo, si el propietario no ha participado personalmente en la conducta ilícita, generalmente no será responsable personalmente, siempre que los asuntos corporativos y las finanzas se hayan llevado a cabo correctamente.

  Obligaciones contractuales

  Por lo general, el propietario de una empresa no es responsable de las responsabilidades contractuales diarias de la entidad de responsabilidad limitada, como los costos de los proveedores, los salarios de los empleados y similares. Sin embargo, para evitar dicha responsabilidad, el propietario de la empresa debe dejar en claro que firma contratos relacionados con dichas responsabilidades en su calidad de funcionario o empleado de la empresa. Si el propietario no lo hace, puede haber responsabilidad personal por las obligaciones. Los acreedores importantes, como los bancos, los propietarios e incluso algunos proveedores, pueden exigir que el propietario firme una garantía personal antes de conceder el crédito. Los propietarios de negocios deben revisar cuidadosamente todos los acuerdos para asegurarse de que no se comprometen a garantizar personalmente las deudas de la empresa, a menos que estén absolutamente obligados a hacerlo.

  «Perforando el velo corporativo».

  Incluso cuando el propietario de la empresa no tendría responsabilidad personal, aún puede existir un riesgo de responsabilidad personal si el propietario no ha tomado medidas para mantener una separación entre el propietario y la empresa. En determinadas circunstancias, los acreedores u otros demandantes pueden solicitar a un tribunal que «oculte el velo corporativo», lo que simplemente significa hacer caso omiso de la entidad de responsabilidad limitada y permitir que el demandante cobre directamente al propietario individual.

  Los pasos que el propietario de una empresa debe tomar para evitar la responsabilidad personal comienzan con la formación de la entidad y continúan durante toda su vida. Al principio, el propietario debe proporcionar capital a la entidad empresarial, en forma de una contribución de capital que sea lo suficientemente grande como para permitir a la entidad continuar con sus negocios. Con frecuencia, los propietarios de empresas forman entidades y hacen una contribución de capital nominal o no hacen ninguna contribución de capital. Se trata de un grave error desde el punto de vista de evitar la responsabilidad personal.

  Durante la vida de la empresa, el propietario debe mantener el estatus independiente de la entidad de diversas maneras. La entidad debe tener sus propias cuentas bancarias y un número de identificación fiscal o patronal. También se debe llevar un conjunto completo de libros contables para la entidad empresarial, en los que se registren todos sus ingresos, gastos, activos y pasivos, separados de los del propietario o de cualquier otra entidad comercial que el propietario pueda tener.

  Lo que es igualmente importante, nunca se debe tomar dinero directamente de la empresa para pagar los gastos u obligaciones personales del propietario, y el propietario no debe utilizar los activos que pertenecen a la empresa para uso personal. Lo ideal es que, si la empresa es lo suficientemente grande, pueda contratar al propietario como presidente o a otro empleado y pagarle un salario regular como lo haría con cualquier otro empleado. Si la empresa no puede pagar un salario regular, pero solo puede ofrecer beneficios al propietario de forma esporádica, entonces debería proporcionar esos fondos como distribuciones de ingresos. En algunas circunstancias, la empresa puede prestar dinero a un propietario, pero si lo hace, los préstamos deben documentarse cuidadosamente con pagarés y anotaciones en libros, y los préstamos deben devengar intereses a un tipo de mercado. Del mismo modo, si la empresa necesita más adelante capital adicional y el propietario quiere proporcionar ese capital mediante un préstamo, el préstamo debe documentarse con una nota y una anotación en un libro y debe devengar intereses.

  Si la empresa es una corporación, su junta directiva debe tener al menos algunos miembros que sean independientes del propietario y que tengan una autoridad significativa para tomar decisiones. Independientemente de la forma de la entidad, debe celebrar reuniones periódicas de propietarios y accionistas y reuniones periódicas de sus funcionarios, gerentes y/o consejos de administración. Esas reuniones deben documentarse en actas mantenidas en un libro de actas oficial de la entidad. Estas «reuniones» deben celebrarse y documentarse incluso si solo hay un accionista o propietario de la entidad.

  Por último, el propietario y la entidad deben asegurarse de que los terceros entiendan claramente que están realizando transacciones con la entidad comercial, en lugar de hacerlo directamente con el propietario.

  Si bien las medidas anteriores no garantizan que un tribunal no responsabilice individualmente al propietario, reducen en gran medida ese riesgo. Además, son prácticas comerciales sólidas que las empresas más grandes siguen de forma rutinaria.

  Un posible propietario de una empresa puede beneficiarse de la contratación de un abogado antes de la formación de la empresa. Un abogado con experiencia puede consultar con el posible propietario de la empresa para saber cómo funcionará la empresa y ofrecer recomendaciones para la formación de entidades que puedan proteger mejor a la persona de sus responsabilidades personales en el futuro. Póngase en contacto con nosotros para una consulta gratuita.

• Así que te han demandado, ¿y ahora qué?

  Recibir documentos de demanda puede ser la peor pesadilla de un pequeño empresario. ¿Qué hace y qué puede esperar del proceso? Estos son algunos consejos derivados de mis más de 25 años ayudando a las empresas a tramitar las demandas en su contra.

  Contrata al abogado adecuado

  Puede parecer obvio que lo primero que debe hacer es contratar a un buen abogado. Lo que es menos obvio es quién es el abogado adecuado para el trabajo. Esa decisión depende del tipo de demanda que se haya presentado en su contra, porque no todos los abogados son iguales. El hecho de que su vecino o cuñado sea abogado no significa que tengan la experiencia necesaria para tratar su problema en particular. Si son asesores de confianza, puedes contar con ellos para que te deriven, pero no insistas en que se ocupen de algo que está fuera de su área de práctica. Cuando recibas una remisión, pregúntale a la persona que te está recomendando si el abogado se ha ocupado de casos similares en el pasado y, de ser así, con qué frecuencia. Haz esas preguntas sobre el abogado que estás considerando contratar, ya sea que hayas oído hablar de él de boca en boca, lo hayas encontrado en Internet o lo hayas encontrado de alguna otra manera. No le pedirías a tu cardiólogo que te realizara una cirugía cerebral y tampoco querrías pagar lo que cobran esos especialistas si lo único que necesitaras fueran puntos de sutura. Se aplican los mismos principios.

  No esperes

  En la mayoría de los sistemas judiciales, tiene veinte días para responder a una demanda. Eso no es mucho tiempo y tardará al menos una semana en decidir cuál es el abogado adecuado y en que el abogado decida si acepta o no su caso. En ese momento, se acabó un tercio de su tiempo. Es posible que usted y el abogado tarden otra semana en acordar los honorarios. En ese momento, ya han pasado dos tercios del tiempo. Eso no deja mucho tiempo para que el abogado presente los documentos básicos para comenzar su defensa. Afortunadamente, la mayoría de los tribunales le darán al abogado otros 30 días, solo por solicitarlo.

  No tires nada

  Una vez que lo hayan demandado, e incluso si tiene una disputa que cree que dará lugar a una demanda, tiene el deber de «preservar las pruebas». Se han ganado o perdido casos porque una de las partes no cumplió con ese deber. Es casi seguro que la «evidencia» que necesitará preservar es más amplia de lo que cabría esperar. Para estar seguro, no deseche ni borre nada que tenga que ver con la parte que lo demandó o que tenga algo que ver con el tema general de la queja. Por ejemplo, si lo han demandado en un caso laboral, no deseche los archivos personales de nadie ni ninguna versión de sus políticas de empleo, incluso si ha adoptado otros nuevos y nuevos registros de nómina. Te haces una idea.

  Deje de eliminar correos electrónicos y otros datos electrónicos

  Los correos electrónicos eliminados, las cintas de respaldo reutilizadas y los discos duros borrados son las principales razones por las que las partes tienen problemas con sus obligaciones de conservación. Las publicaciones en redes sociales y las páginas web eliminadas también pueden crear problemas. En el caso de las personas que conoces o sospechas que van a ser testigos, pídele a alguien que haga una «copia de seguridad de imagen» de sus computadoras de inmediato.

  No hable ni envíe correos electrónicos a nadie más que a su abogado sobre la demanda

  Como dicen en las advertencias que los policías dan a los sospechosos cuando los arrestan: «Cualquier cosa que digas puede y será usada en tu contra en un tribunal de justicia. No hables sobre la demanda con tu mejor amigo, tu novio, tus hijos, tu mamá o tu papá, ni con nadie, excepto con tu abogado. Puedes hablar con tu cónyuge al respecto, pero probablemente también deberías reducirlo al mínimo. En tu empresa, mantén las conversaciones al mínimo y limítalas al grupo directivo principal que necesita conocer la demanda y a tu junta directiva en las reuniones de la junta directiva. Si es posible, evita incluso mantener esas conversaciones por correo electrónico. Incluso si esos correos electrónicos no tienen nada malo, su abogado todavía tiene que revisarlos y es posible que tenga que incluirlos en la lista, y el tiempo es oro.

  Sé honesto, pase lo que pase

  Algunas representaciones televisivas del sistema legal pueden llevarte a creer que es común que las personas mientan en los procedimientos judiciales y que es normal y, en cierto modo, «está bien». No se espera y no está bien. La gente va a la cárcel por ello. No lo hagas.

  Escuche a su abogado

  Incluso si el abogado le dice algo que no quiere escuchar (por ejemplo, que es probable que pierda), debe escuchar. De hecho, debe escuchar, especialmente si su abogado le dice algo que no quiere escuchar. Nosotros, los abogados, queremos que nuestros clientes estén contentos, por lo que seguirán regresando, así que cuando les damos lo que sabemos que son malas noticias, es porque sabemos que es lo mejor para usted. Si su abogado le dice que algo que quiere hacer en el caso es una mala idea, lo es. Recuerde que su abogado, suponiendo que haya contratado al correcto, ha pasado por este proceso muchas veces. No lo has hecho. No le dirías a tu neurocirujano cómo operar, ¿verdad?

  Tenga expectativas realistas

  Todos quieren ganar una demanda, la parte que la presentó y la parte que ha sido demandada. Pero la realidad es que un gran porcentaje de casos civiles llegan a un acuerdo porque llevar los casos hasta el juicio implica demasiados costos y riesgos. La mayoría de los abogados que se ocupan de litigios siguen cobrando por horas, y un caso complejo puede llevar cientos de horas. El hecho de que su abogado pueda hablar con usted sobre un acuerdo no significa que el abogado no esté de su lado. Significa que el abogado está cuidando su bolsillo.

  No cabe duda de que querrá que su abogado haga que se desestime rápidamente el caso en su contra, pero la realidad es que las reglas están diseñadas para garantizar que las partes que demanden tengan la oportunidad de comparecer ante el tribunal o, al menos, tengan la oportunidad de reunir pruebas que demuestren que podrían ganar si hay un juicio. Si bien las normas civiles exigen una «determinación justa, rápida y económica», en el sistema legal esto no significa un mes o incluso seis meses. Dos o tres años está más cerca de la norma, y eso si no hay apelación.

  También es posible que desee que su abogado haga una «contrademanda», pero a menos que tenga una demanda contra la otra parte por algo que no sea el hecho de que la parte lo demandó, probablemente no sea una buena idea.

  Etapas de un caso civil

  Hay varias etapas en un caso civil. En la primera etapa, la parte demandada presenta una «queja» y la parte demandada presenta una «respuesta». Si bien la parte demandada puede presentar una moción de desestimación, la desestimación no es apropiada simplemente porque lo que el demandante dijo en la demanda no es cierto. Al decidir una moción de desestimación, el tribunal asumirá que todo lo que figura en la demanda es cierto. Solo si el demandante aún no tiene un caso, incluso con esa suposición, el Tribunal desestimará el caso.

  Si el caso no se desestima en la primera etapa, (probablemente) pasará a una segunda etapa llamada «descubrimiento». En esta etapa, las partes pueden hacerse preguntas, tanto por escrito (interrogatorios) como en persona (declaraciones). También pueden ver los documentos, correos electrónicos y otra información electrónica de la otra parte. El hecho de que sea la «carga de la prueba» de la otra parte no significa que la otra parte no pueda ver las pruebas de las que disponen. Puede que usted piense que no es justo que la otra parte pueda demostrar su posición con su información, pero así es como funciona el sistema.

  Una vez que se haga el descubrimiento, tendrá otra oportunidad de decirle al juez que el caso debe desestimarse sin un juicio en lo que se denomina «sentencia sumaria». En esa etapa, el juez analizará las pruebas que las partes hayan reunido o intercambiado durante el descubrimiento. Luego decidirá si hay pruebas suficientes para que un jurado pueda decidir a favor de la otra parte. Comprenda que las «pruebas» de la otra parte incluyen simplemente la opinión de la otra parte, siempre y cuando la otra parte esté dispuesta a hacerlo bajo juramento. El tribunal no decidirá quién dice la verdad en la fase de juicio sumario. Eso ocurre en el juicio, posiblemente con un jurado.

  En algún momento del proceso, es probable que haya algo llamado «mediación». Se trata simplemente de una conferencia para llegar a un acuerdo facilitado, en la que una parte neutral trata de lograr que ambas partes vean los puntos débiles de sus casos y los puntos fuertes de los de la otra parte, y lleguen a una solución. El mediador no puede decidir el caso en la mediación, solo las partes pueden hacerlo.
  Si el caso no se resuelve en ninguna de las etapas anteriores, habrá un juicio en el que ambas partes podrán presentar sus pruebas. Es esta etapa, y solo esta etapa, en la que un juez o un jurado decidirán quién dice la verdad.

  El litigio es un proceso largo, lento, costoso y frustrante, ya sea que lo hayan demandado o lo estén demandando. Y no es algo que simplemente pueda «entregar» a su abogado. Tendrá que participar activamente, recopilar pruebas, prestar testimonio y tomar decisiones. No será sencillo, pero si comprende el proceso y cuenta con la representación adecuada, lo superará.