El Tribunal de Apelaciones de Indiana emitió recientemente una decisión en el caso de Sprunger contra Egli, 44 N.E. 3d 690 (Ind. App. 2105), un caso de negligencia médica en el que la demandante alegó que su hija de 13 meses había muerto a causa de abuso infantil y que el pediatra de la niña debería haber denunciado. La demandante alegó que el Dr. Egli tenía la obligación de denunciar las sospechas de abuso, tal como lo exige la ley de Indiana, I.C. 31-33-5-1, pero el hecho de no hacerlo fue la causa de la muerte de la niña a causa del abuso.
Esta ley de Indiana exige que una persona que tenga motivos para creer que un niño es víctima de abuso o negligencia tenga la obligación de presentar una denuncia inmediata al Departamento de Servicios Infantiles («DCS») o a la policía local. La ley continúa estipulando que si una persona tiene motivos suficientes para creer que se está produciendo un abuso, infringe la obligación de denunciar si no se presenta ninguna denuncia. Últimamente, este aspecto de la ley de Indiana ha despertado cierta atención en la prensa con respecto a un entrenador de Park Tudor que alegó haber tenido contacto inapropiado con un estudiante menor de edad, lo que tal vez no haya sido denunciado oportunamente por las autoridades de la escuela.
Tabla de contenido
Al fallar en contra del demandante y a favor del médico, el Tribunal de Apelaciones de Indiana en Sprunger sostuvo que, dado que no existe un derecho privado de acción por la violación de la obligación de denunciar, la madre del niño no podía demandar al médico por tal violación. Algunas leyes de Indiana permiten a un ciudadano privado demandar por ciertas violaciones de la ley; esta ley no contiene ese derecho.
Contrasta el Sprunger decisión con la decisión anterior de la Corte Suprema de Indiana en Kho contra Pennington, 875 N.E. 2d 208 (Ind. 2007), en la que se permitía a un médico demandar a un abogado por el nombre del médico en una demanda presentada ante el tribunal antes de que el caso hubiera pasado por un panel de revisión médica. Una ley de Indiana permite presentar una demanda ante un tribunal antes de que el caso se presente ante un panel de revisión médica si el nombre del médico no figura en la queja, y el médico debe ser demandado de forma anónima. Sin embargo, para hacerlo, el abogado debe incluir el nombre real del médico en la citación que se le emita; además, la citación se presenta en audiencia pública. Por lo tanto, no es difícil averiguar el nombre del médico simplemente consultando el expediente judicial.
La ley que permite presentar una demanda contra un médico de forma anónima tampoco contiene un derecho de acción privado. En otras palabras, la ley no establece que un médico pueda demandar a un abogado por daños y perjuicios si el abogado lo nombra en una demanda presentada en audiencia pública antes de que el caso se presente ante un panel de revisión médica. Sin embargo, el Tribunal Supremo sostuvo que si la ley tenía «por objeto proteger a la clase de personas en las que se incluye al demandante y [diseñada] para protegerse contra el riesgo del tipo de daño que se ha producido como resultado de su violación», la ley puede utilizarse como base para que un médico presente una demanda por daños a su reputación, incluso si su nombre se incluyó inadvertidamente en una queja.
No se sabe si el Tribunal en Sprunger (que aborda el hecho de que un médico no denuncie las sospechas de abuso infantil) consideró la sentencia del Tribunal Supremo en Koh, pero parecería que un niño inocente que está siendo objeto de abuso pertenecería a la clase de personas para las que se diseñó la ley de denuncia de abusos. Tampoco se sabe por qué la reputación de un médico es más importante que la salud y la seguridad de un niño de trece meses según la ley de Indiana; pero el marcado contraste entre estos dos casos y sus antecedentes es ciertamente interesante.
Estamos listos para abogar por usted
Póngase en contacto con nosotros para ayudarle con su asunto legal
.svg)
.svg)