Sesión informativa de apelación efectiva

La tabla de contenido

Lo primero que ve el tribunal al abrir el escrito es el índice. Una buena tabla de contenido será un resumen del argumento, de modo que el Tribunal pueda leer, entender y, con suerte, dejarse convencer por el argumento antes de leer un párrafo sustancial del escrito. La mejor manera de crear ese esquema es asegurarse de que cada encabezado del argumento sea una declaración completa de uno de los puntos del argumento, no solo una declaración del tema de la sección o subsección. Por lo tanto, un encabezado que diga, por ejemplo, «La ley de prescripción no comenzó a correr hasta que el Sr. Brown se enteró de que Smith tenía la intención de vender la empresa cuando compró las acciones del Sr. Brown» es mejor que uno que simplemente diga «La ley de prescripción no ha entrado en vigor» o un encabezado de asunto «Ley de prescripción». Peor aún es el encabezado poco informativo: «El tribunal de primera instancia cometió un error al dictar sentencia sumaria».

La mesa de autoridades

Si bien puede que no sea obvio, incluso la Mesa de Autoridades puede brindar una oportunidad sutil para la promoción. El abogado puede agrupar todos los estatutos y normas, lo que puede hacer que esa sección de la mesa parezca más sustancial, especialmente si hay relativamente pocas de cada una. Por el contrario, separar las leyes puede tener sentido si el caso gira en torno a un lenguaje legal clave. Dependiendo del caso en particular, puede tener sentido separar los casos federales y estatales, o los casos dentro y fuera del estado. El abogado debe tomar una decisión deliberada al organizar la Mesa de Autoridades.

Problemas presentados

La primera regla que debe seguir el abogado para los problemas es ser selectivo. Si bien el apelado debe abordar las cuestiones que plantea el apelante, debe seleccionar solo las cuestiones más sólidas que justifiquen la revocación, por lo general no más de dos o tres, y tal vez solo una. Un tribunal que resuelva un gran número de cuestiones puede concluir que el abogado no confía en ninguna de ellas. Alternativamente, el tribunal puede llegar a la conclusión de que no se puede contar con el abogado como guía para saber lo que es importante en el caso.

Al exponer los problemas, soy un gran admirador de lo que Bryan Garner llama el «tema profundo». Este tema adopta la forma de un silogismo, que comienza con un punto de derecho indiscutible o fácil de demostrar, sigue con los hechos del caso relacionados con el tema y termina con una invitación al lector a llegar a la conclusión que el autor espera. Por ejemplo:

Según la ley de Indiana, un tribunal no puede adjudicar los honorarios de los abogados a menos que el contrato o la ley los prevean. En este caso, no existía tal estatuto o contrato. ¿Cometió el tribunal de primera instancia un error al adjudicar los honorarios de los abogados?

Tenga en cuenta que el tema anterior explica el caso mucho mejor que «si el tribunal de primera instancia cometió un error al adjudicar los honorarios de los abogados». Observe también cómo el número invita al lector a sacar una conclusión favorable al escritor.

Declaración del caso

Según las Reglas de Procedimiento de Apelación de Indiana, la exposición del caso debe contener tres elementos: 1. La naturaleza del caso; 2. El curso del procedimiento; y 3. La disposición que figura a continuación. Los dos primeros elementos brindan oportunidades para la promoción. La sección sobre la «naturaleza del caso» permite al abogado describir el caso en términos favorables a la posición del cliente, siempre que no haya una «parcialidad» excesiva en la descripción del caso. Por ejemplo, un abogado puede describir un caso como aquel en el que «los herederos del Sr. Jones demandaron al médico del Sr. Jones porque el médico pasó por alto el cáncer en una radiografía». Esta descripción es más eficaz que simplemente decir «se trata de un caso de mala praxis médica que implica un fracaso en el diagnóstico del cáncer». Ambas son precisas y esencialmente objetivas, pero la primera proporciona más detalles y describe el caso de una manera más favorable para el demandante.

En la sección «curso del procedimiento» de la Declaración, la tarea del abogado consiste en seleccionar las sentencias que demuestren que el tribunal de primera instancia hizo todo lo posible para dar cabida a la otra parte y/o dio poca libertad al cliente del abogado. Siempre que las sentencias guarden una relación razonable con la «historia» en la que se decidió el caso, esa selección puede crear la sutil impresión de que el tribunal de primera instancia debe ser revocado o confirmado, según sea el caso.

Declaración de hechos

La declaración de hechos es donde el trabajo del abogado comienza en serio. En mi opinión, la exposición de los hechos es la sección más importante del escrito. Si el Tribunal cree en una de las partes deberías gane cuando el Tribunal termine de leer la Declaración de hechos, entonces hay muchas posibilidades de que la parte voluntad ganar.

Al igual que con la exposición del caso, la selección de los hechos a incluir desempeña un papel importante en la promoción. Los hechos deben seleccionarse para contar sucintamente la historia del cliente. El abogado debe omitir detalles superfluos, como las fechas, cuando no sean clave para la historia o los problemas del caso. El abogado debe reconocer los hechos adversos, pero no necesita enfatizarlos. La estructura de las oraciones puede desempeñar un papel importante al enfatizar los hechos favorables y restar importancia a los desfavorables. Los hechos favorables se pueden enfatizar con oraciones cortas y declarativas. Se puede restar importancia a los hechos desfavorables colocándolos en las cláusulas introductorias de las oraciones más largas.

Si bien la argumentación en la exposición de hechos está prohibida, por lo general hay varias formas precisas y no argumentativas de exponer los hechos. Por ejemplo, en un caso de automóvil, puede ser correcto decir que los automóviles del demandante y del demandado «chocaron entre sí», pero también puede ser correcto decir que «el automóvil del demandado chocó contra el automóvil del demandante». Esto último es a la vez más evocador y más favorable para el demandante. Del mismo modo, el abogado debe evitar el uso de jerga médica para describir una lesión, siempre que sea posible. En lugar de decir que el demandante «sufrió una fractura de pelvis», diga «el demandante sufrió una fractura de cadera».

Resumen del argumento

El resumen del argumento debe, como su nombre lo indica, resumir la sección del argumento del resumen. Para hacerlo correctamente, el argumento debe estar completo antes de escribir el resumen. Siempre escribo el resumen de memoria, inmediatamente después de leer el argumento de principio a fin. De esa manera, capturaré todo el argumento de una manera sencilla. El resumen también fluirá como si estuviera escrito de una vez, porque así fue. El resumen no debe tener encabezados. Si el resumen es difícil de entender, hay un problema con la forma en que está estructurado el argumento.

Argumento

La sección de argumentos de cualquier informe debe estar bien organizada y ser comprensible. Para lograr esto, el defensor debe comenzar con un resumen completo de los puntos a tratar, incluidos los subpuntos. Sin embargo, al redactar el argumento, recomiendo utilizar únicamente los encabezamientos de nivel superior, que correspondan a los problemas presentados. De lo contrario, los subtítulos pueden convertirse en una muleta que oculte la falta de organización lógica en las secciones principales del argumento. El argumento debe fluir sin problemas, de un párrafo y una sección a otra. Idealmente, una persona inteligente que no sea abogada debería poder seguir y comprender el argumento. Los subtítulos se pueden volver a agregar más adelante como una guía adicional para el lector, pero el argumento debe ser coherente sin ellos.

La prosa simple es la mejor herramienta del abogado para presentar su argumento. La jerga legal o especializada innecesaria obstaculiza la comprensión, y no se puede persuadir a un tribunal con un argumento que no puede entender. Las oraciones cortas y declarativas también son mejores que las oraciones serpenteantes con múltiples cláusulas.

Evite las comillas en bloque y las notas a pie de página. Las comillas en bloque son difíciles de leer, por lo que el lector puede verse tentado a omitirlas. Las notas a pie de página interrumpen el flujo del argumento. Por regla general, si vale la pena exponer un punto, vale la pena ponerlo en el texto. Si el texto de la nota a pie de página no cabe en la ubicación donde se encuentra, eso indica un problema organizativo. Intento eliminar todas las notas a pie de página en un resumen, y normalmente lo consigo.

Los «términos enfatizadores», como los adverbios y los adjetivos, distraen la atención de los puntos clave del argumento. El uso del término «claramente», por ejemplo, no aporta nada al argumento y puede incitar al lector a preguntarse si el tema está realmente claro. Por lo general, si la cuestión estuviera clara, no se presentaría en apelación.

También es un error utilizar términos que impugnan la integridad del abogado contrario. Acusar al abogado contrario de ser «falso» o de «tergiversar la ley», por ejemplo, no promueve la posición del abogado, pero es probable que irrite al tribunal. Describir los argumentos contrarios como «frívolos» o «totalmente carentes de fundamento» también irritará al Tribunal. Habiendo escuchado a suficientes jueces de apelación quejarse sobre este tema, ahora digo, como mucho, que el argumento del oponente es «incorrecto» o «erróneo». La mejor práctica es show el Tribunal dice que el argumento contrario es incorrecto, en lugar de utilizar una hipérbole para decir es el Tribunal.

Por último, el argumento debe tener una base sólida de hecho y de derecho. Si no hay una base sólida para la posición del abogado, es probable que las cuestiones y los argumentos no se hayan seleccionado correctamente. Pero en cualquier caso, el abogado debe reconocer las debilidades de su posición. Un abogado que espere a que la otra parte señale las debilidades del caso del abogado perderá credibilidad ante el Tribunal.