[17 de noviembre de 2016] -- El Tribunal de Apelaciones de Indiana emitió hoy una opinión en la que decía que las pruebas no deberían incluirse en el Apéndice. Sperro, LLC contra Ford Motor Credit Company, LLC. En la nota a pie de página 4 de la opinión, el Tribunal dijo:
«Los apéndices de los apelantes y de la FMCC no cumplen con las Reglas de Procedimiento de Apelación de Indiana porque contienen pruebas, que se consideran parte de la transcripción y, por lo tanto, no deben reproducirse en un apéndice de conformidad con las Reglas de Apelación 29 y 50 (F)».
Mientras Regla 50 (F) sí dice que «las partes no deben reproducir ninguna parte de la transcripción en el Apéndice» Regla 29 en realidad contiene un lenguaje que sugiere que las exhibiciones pueden ser algo diferente de la transcripción. Sin embargo, Regla 2 (K), que el Tribunal no cita, define el término «transcripción» en el sentido de que incluye «la transcripción... y cualquier prueba asociada a la misma». Por lo tanto, el Tribunal de Apelaciones tenía razón, simplemente no citó la regla correcta.
En la misma nota a pie de página, el Tribunal volvió a decir que la convención de Bryan Garner de poner todas las citas de casos en notas a pie de página no cumple con las normas. Ahora bien, esto no significa que una nota a pie de página que contenga un argumento o una explicación no pueda contener las citas que respaldan el argumento o la explicación.
Sin embargo, mi opinión más firme es que si vale la pena decir algo, vale la pena incluirlo en el texto. Ahora que todos los tribunales usan límites de palabras, en lugar de límites de páginas, poner las cosas en notas a pie de página es irrelevante para cumplir con los límites. Siempre intento tener en cuenta lo que dijo Noël Coward sobre el tema.
Estamos listos para abogar por usted
Póngase en contacto con nosotros para ayudarle con su asunto legal
.svg)
.svg)