Los abogados suelen concluir que, una vez que finaliza la representación de un cliente, son libres de abordar asuntos adversos para el antiguo cliente. Sin embargo, no siempre es así, debido a posibles conflictos de intereses. Las Reglas de Conducta Profesional de Indiana estipulan específicamente que hay circunstancias en las que un abogado no puede aceptar una representación adversa a un cliente anterior. La Regla 1.9 de Conducta Profesional de Indiana establece que un abogado no puede, sin su consentimiento informado, representar a un cliente que sea contrario a un antiguo cliente cuando los asuntos sean «iguales o sustancialmente relacionados». Es fácil saber si los asuntos son «los mismos». El truco consiste en determinar qué se considera un «asunto sustancialmente relacionado».
Tabla de contenido
La respuesta a la pregunta de si los asuntos están «relacionados sustancialmente» es a veces contradictoria. Por ejemplo, un abogado que, por lo general, ha representado al propietario de una empresa y ha obtenido información sobre sus finanzas probablemente no pueda representar más adelante al cónyuge del propietario de la empresa en un divorcio, porque la información financiera obtenida de la representación anterior puede ser muy relevante para las cuestiones de liquidación de bienes.
Por otro lado, un abogado que ha defendido repetidamente asuntos laborales para una empresa puede no quedar descalificado para representar posteriormente a personas que presenten demandas laborales contra el antiguo cliente, porque los hechos de cada asunto laboral por separado son independientes.
Hay algunos casos que se encuentran entre esos dos tipos de representaciones. Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de Indiana en XYZ, D.O. v. Sykes, 20 N.E.3d 582 (Ind. Ct. App. (2014) descalificó a un bufete de abogados porque uno de sus abogados había representado anteriormente al médico de la parte contraria en seis demandas por negligencia médica, y la representación actual incluía una denuncia adicional por mala praxis, junto con una acusación de acreditación negligente contra un hospital por no investigar adecuadamente las circunstancias de las seis demandas anteriores por mala praxis. El Tribunal de Apelación sostuvo que los dos asuntos estaban sustancialmente relacionados y, por lo tanto, la abogada y su bufete fueron descalificados.
La prueba clave para determinar si los asuntos están «sustancialmente relacionados» es si existe un riesgo sustancial de que la información fáctica confidencial específica del tipo que normalmente se habría obtenido en la representación anterior promoviera materialmente la posición del nuevo cliente frente al antiguo cliente. El conocimiento general de las políticas y prácticas del antiguo cliente no suele ser suficiente para resultar en la descalificación, al menos en el caso de los clientes corporativos.
Antes de asumir una representación adversa para un cliente anterior, un abogado debe considerar cuidadosamente el alcance de la representación anterior y el tipo de información que normalmente se habría obtenido del cliente anterior para ese tipo de representación. Luego, el abogado debe evaluar si la información que normalmente se habría obtenido de la representación anterior podría ser útil para el nuevo cliente. Si es así, el abogado debe rechazar la nueva representación.
¿Le preocupan los posibles conflictos de intereses con otro abogado? Póngase en contacto con nosotros hoy mismo con sus preguntas.
Estamos listos para abogar por usted
Póngase en contacto con nosotros para ayudarle con su asunto legal
.svg)