Los registros de paternidad de Indiana se hacen públicos
por: Julie Andrews, Abogada
La mayoría de los procedimientos judiciales y los expedientes correspondientes están abiertos al público. Sólo unos pocos casos están protegidos por la confidencialidad. Los casos confidenciales más comunes son los casos de Tutela, Adopciones, Órdenes de Protección (el demandado nombrado no es confidencial), Procedimientos de Menores y, hastael 1 de julio, los casos de Paternidad.
Los casos de paternidad se han mantenido históricamente confidenciales debido al estigma que rodea a los embarazos fuera del matrimonio. Tomemos como ejemplo los siguientes extractos de Indiana Cases:
“Se trataba de un proceso por bastardía……En el juicio, el Estado presentó al hijo bastardo como prueba para que el jurado pudiera compararlo con el acusado…”. Risk contra el Estado, 19 IN 152 (Ind Sup Ct. 1862).
“La instrucción nº 5 dada por el tribunal es la siguiente: “si usted encuentra por la preponderancia de todas las pruebas que la relatrix, Mettie M. Keith, ha dado a luz a un hijo bastardo,….,Jacob Rinehart, es el padre de dicho hijo bastardo no haría ninguna diferencia lo inmoral que la relatrix ha sido, o qué acto de relación sexual ha tenido con otros hombres, ya que el propósito de esta demanda es determinar la paternidad de dicho hijo bastardo…” Rinehart contra el Estado, 55 NE 504, 506 (Ind. Ct. App. 1899).
Las opiniones del siglo XXI sobre los nacimientos fuera del matrimonio han cambiado drásticamente a medida que aumenta la prevalencia de niños nacidos de padres no casados e incluso hay más parejas que eligen conscientemente reproducirse sin certificado de matrimonio. Con razón o sin ella, tener hijos fuera del matrimonio, en lugar de durante el mismo, se está convirtiendo en la norma, no en la excepción.
Los nuevos casos de paternidad rivalizan con los nuevos divorcios en el condado de Marion. En 2012 hubo 4.623 demandas de divorcio y 4.071 de paternidad. En todo el estado se registraron 36.663 nuevas demandas de divorcio y 21.313 nuevas demandas de paternidad (FN1). Según los nuevos expedientes estimados para 2013 (FN2), el condado de Marion estima 4.994 expedientes de divorcio y 5.240 expedientes de paternidad. En todo el Estado, la estimación es de 35.102 nuevas demandas de divorcio y 18.626 nuevas demandas de paternidad.
|
AÑO |
REGIÓN |
Nuevas solicitudes de divorcio |
Nuevas solicitudes de paternidad |
|
2012 |
ESTADO |
36,663 |
21,313 |
|
2012 |
CONDADO DE MARION |
4,623 |
4,071 |
|
2013 |
ESTADO |
35,102 |
18,626 |
|
2013 |
CONDADO DE MARION |
4,994 |
5,240 |
A continuación se muestra una tabla que ilustra las nuevas solicitudes de divorcio y paternidad en los condados “donut” para 2012:
|
2012 |
Nuevas solicitudes de divorcio |
Nuevas solicitudes de paternidad |
| Condado de Hendricks |
802 |
114 |
| Condado de Hamilton |
1454 |
323 |
| Condado de Hancock |
390 |
132 |
| Condado de Johnson |
858 |
289 |
La ley se está poniendo al día con la aceptación social de los nacimientos fuera del matrimonio. A partir del 1 de julio de 2014, los registros de paternidad en Indiana dejarán de ser confidenciales. Se tratarán como otros registros civiles no confidenciales. La Ley Pública 1-2014 modifica la Regla Administrativa 9 que da acceso al público a los registros de paternidad. (FN3) Los expedientes creados antes del 1 de julio de 2014 seguirán siendo confidenciales y estarán protegidos del público (FN4). Cierta información seguirá siendo confidencial, como los números de la seguridad social, los números de cuentas bancarias y los historiales médicos, todo lo cual se rige por los procedimientos administrativos de todos los casos civiles.
Lo que esto significa es que cualquiera puede realizar una búsqueda de asuntos de paternidad en los sumarios cronológicos de casos (CCS) públicos. Desde el punto de vista de los profesionales, es una buena noticia. Las Reglas de Juicio de Indiana están repletas de instrucciones que remiten al CCS para calcular los plazos y fechas límite y si hay una disputa en tal asunto, el CCS es el registro controlador y oficial. Los abogados tienen el deber de comprobar con frecuencia el CCS en todos sus casos. Así que nos rascábamos la cabeza con frecuencia y nos preguntábamos retóricamente “¿cómo es posible que el CCS sea un “registro oficial” y sin embargo se nos impida a los abogados consultarlo?”.
En el pasado, no se permitía a los abogados acceder a un expediente físico en asuntos de paternidad a menos que comparecieran. Esto ponía al abogado en una situación extremadamente vulnerable, ya que se vería obligado a comparecer sin conocer claramente la historia procesal y las vistas o plazos pendientes. Los abogados tienen que depender de los clientes para obtener la información pertinente; y muchas veces, los clientes no tienen una comprensión clara de estos asuntos. Con una comparecencia en el expediente, el abogado puede acudir físicamente al juzgado y revisar un expediente. Esto sólo es conveniente en cuanto al juzgado más cercano al despacho del abogado. Resulta prohibitivo para el cliente que un abogado tenga casos en varios condados.
Además, los asuntos de paternidad plantean problemas de jurisdicción y competencia, y no tener acceso a los casos de paternidad que ya existían crea dificultades. Por ejemplo, los abuelos suelen solicitar la tutela de sus nietos. En una acción de tutela, el solicitante (y el abogado) tiene que informar al tribunal de que no existen otras acciones en relación con el menor en cuestión. Al estar bloqueado el acceso a la búsqueda de expedientes judiciales de paternidad sobre un hijo concreto, la petición era inexacta en cuanto a si había otros asuntos pendientes o incluso archivados. Por lo tanto, si se presenta una petición y más tarde se descubre que otro condado o tribunal tenía autoridad superior para conocer de las cuestiones relativas al menor en cuestión, se requieren mociones adicionales para transferir el caso. Esto genera honorarios de abogado adicionales y retrasos en la resolución, lo que no sirve necesariamente al interés superior del menor en cuestión y provoca la frustración del cliente.
Muchas órdenes tienen plazos para las objeciones y los escritos de respuesta, por ejemplo. Si un abogado no es notificado a tiempo con una presentación, no hay manera de saber que el reloj está corriendo en una fecha límite sin viajar a la Corte para revisar el expediente físico, ya que la información no se da por teléfono. Algunos tribunales de paternidad se volvieron tan estrictos con los procedimientos de portero, que ni siquiera se permitía que el asistente o corredor de un abogado recogiera escritos o hablara con el personal del tribunal sin que el abogado de registro presentara primero una notificación por escrito delineando quién llamaría o vendría por un documento y la relación de esa persona con el caso. Aunque comprensible para mantener la confidencialidad, este procedimiento generaba trabajo, trámites y retrasos innecesarios.
Todo cambia. Con el cambio y la aceptación de las actitudes hacia los nacimientos fuera del matrimonio, la ley también está cambiando, lo que beneficia a los litigantes y aumenta la eficiencia de los tribunales. Contáctenos ahora para una consulta gratuita.
———–
FN1: http://www.in.gov/judiciary/admin/2467.htm
FN2: Esta cifra no se considera “oficial” hasta que la comunique el administrador judicial en un informe oficial que aún no se ha publicado.
FN3: Este cambio sólo se refiere al acceso a los expedientes, no a los procedimientos propiamente dichos.
FN4: http://www.in.gov/judiciary/files/order-rules-2014-0610-admin.pdf
